Раздел общего имущества супругов и определении порядка пользования земельным участком.
В данном блоге вы ознакомитесь с решением суда о разделе общего имущества супругов и определении порядка пользования земельным участком.
Если после ознакомления у вас останутся вопросы относительно раздела имущества или другие вопросы относительно семейных споров ваш лучший семейный адвокат проконсультирует, подготовит документы для обращения в суд, представит ваши интересы в суде.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
"03" февраля 2011 Бердянский горрайонный суд Запорожской области
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бердянске гражданское дело по основному и уточняющим иском ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о разделе общего имущества супругов и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из основной и уточняющей исковых заявлений, стороны находились в зарегистрированном браке с 26.02.1977р. по 09.07.2009р. От брака имеют двух взрослых детей. За период брака в течение 1977-1984р.р. стороны построили спорное домовладения АДРЕС_1 Бердянского района, которое было зарегистрировано на имя ответчика. Спорное домовладения расположено на земельном участке площадью 0,25га, земельный участок не приватизирован. В настоящее время возникла необходимость разделить совместное имущество супругов. Постановлением Бердянского горрайонного суда от 02.12. 2009г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы истец просит признать общей совместной собственностью супругов домовладение АДРЕС_1 Бердянского района, расположенное на земельном участке площадью 0,25га и состоит из жилого дома «А», пристройки «а», крыльца «а», пристройки «а-2», пристройки «а -3 », гаража« Г », подвала под« Г », погреб« Н », сарая « И », навесов« Л, М », уборной « Д », душу « С », колодца« Е », замощение И, калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, №6, №7, провести раздел имущества супругов и признать за истцом право собственности на 1/2 части домовладения АДРЕС_1 Бердянского района, расположенное на земельном участке площадью 1250,0кв.м и состоит из №3-2 площадью 3,2кв.м, комнаты № 7 площадью 8,7кв.м, комнаты № 6 площадью 8,8кв.м, комнаты № 5 площадью 13,3кв.м в жилом доме «А», с коридора № 2 площадью 5,8кв.м, котельные №8 площадью 4,6кв.м в пристройке «а», с санузла № 9 площадью 5,7кв.м в пристройке «а-2», из кухни № 11-2 площадью 10,3кв.м в пристройке «а-3», а также подвала под «Г», навеса «Л», погреб «Н», части забора №7 отдельного пользования и 1/2 части сооружений общего пользования: колодца "С" , навеса «М», калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, замощение И, на общую сумму 65053,5грн., что на 30 грн. Больше идеальной доли (на схеме обозначены синим цветом), также определить порядок пользования общей земельным участком площадью 2500,0кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС_1 между совладельца-ми домовладения согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 2010года и выделить истцу земельный участок общей площадью 1250,0кв.м, под зданиями, сооружениями и огородом отдельного пользования (на схеме распределения обозначено синим цветом) и 208,0кв.м (416,0: 2) под двором общего пользования с другим совладельцем (на схеме обозначен желтым цветом).
В судебном заседании истец ОСОБА_1 поддержала свой иск в полном объеме и пояснила, что они с ответчиком совместно построили домовладения, они имели большое домашнее хозяйство, пасеку, торговый ларек, все средства на строительство и ремонт домовладения были у ответчика, поэтому ремонт в 2006-2007г .г. они проводили за общие средства, летом 2007 года они прекратили брачные отношения, однако ремонт ответчик продолжил, используя общие средства, ответчик заменил двери в июле 2009года и ее в дом не пускал, истец проситпризнать дом общей собственностью супругов и признать за ней право собственности на часть дома и выделить ей часть домовладения с ванной и котельной, поскольку в связи с состоянием здоровья и возрасту и как женщина и пенсионерка она не в состоянии достроить такие помещения. Также истец объяснила, что пристройка «а-1» это самовольно построенное здание и после прекращения брачных отношений ответчик ремонтировал также это помещение. В настоящее время она проживает в части старого дома, в котором отсутствуют удобства и там нужен капитальный ремонт, в этом доме она ухаживала свою больную мать до смерти.
В судебном заседании ответчик иск признал частично и пояснил, что он не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 части домовладения, но ответчик отрицает против выделения истцу той части домовладения, которую она просит, поскольку в этой части он в течение 2006-2009г.г. провел капитальный ремонт за свои средства, после прекращения брачных отношений, заменил окна, кафель в ванной комнате и кухне, обновил потолок, установил бойлер, светильники. По своим подсчетам он потратил на ремонт 25000., Которые заработал сам, а также продавал мед с пасеки, поэтому ответчик просит выделить ему ту часть в домовладении, которую просит истец.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, что в 2006-2007г.г. они на просьбу ответчика делали ремонт в доме, а именно в кухне, ванной, коридоре, жилых комнатах, делали пластиковую потолок, клали кафель, шпаклевали стены, проводили электр-ку, за работу заплатить 10000 грн., в доме был и ответчик, и истец, которая также следила за ремонтом, приносила пирожки, угощала их. Чьи деньги им платили они не знают.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что супруги ОСОБА_1 знает давно, знает, что они строили дом вместе, потом ремонтировали его вместе, проводили газ к дому в 2007г., Он помогал устанавливать им титан, все вопросы он решал с ответчиком, но и она там была, также он знает, что в последние годы она ухаживала за больной матерью и проживала с матерью.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он по просьбе ответчика в 2006 году помогал им в ремонте, пробивал стену для проведения отопления на кухне, истец с в то время проживала в спорном доме, истец в 2008г. ухаживала свою больную мать.
Свидетель ЛИЦО_7 объяснила, что она видела, что супруги проживали вместе и делали ремонт, затем истец пошла ухаживать свою мать, но продолжала приходить в этот дом.
Ответчик ОСОБА_2 допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что с сентября 2007г. он начал ремонт в своем доме за свои средства, а так много средств у него не было он все делал своими руками. Таком ответчик не отрицает, что истец частично принимала участие в ремонте ванной комнаты.
Истец ОСОБА_1 допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что в 2006-2007г.г. они вместе с ответчиком делали ремонт в ванной комнате, кухне на общие средства, она заработала деньги и все отдавала ответчику, также выращивали кур на продажу и все средства шли на ремонт, истец живет в свойом доме из-за того, что пока она ухаживала свою мать, ответчик один вход в здание заложил, на другом входе поставил другую дверь, сменил замок и не дал ей ключ, фактически выгнал из дома.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Стороны находились в зарегистрированном браке с с 26.02.1977г. по 09.07.2009г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копии паспорта, копией решения суда о расторжении брака от 12.06.2009р ..
За период брака в течение 1977-1988р.р. стороны построили спорный домовладение АДРЕС_1 Бердянского района, которое было зарегистрировано по именя ответчика. Спорное домовладения расположено на земельном участке площадью 0,25га и состоит из жилого дома «А», пристройки «а», крыльца к «а», пристройки «а-2», пристройки «а-3», гаража «Г», подвала под «Г», погреб «Н», сарая «И», навесов «Л, М», уборной «Д», душу «С», колодца «Е», замощение И, калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, №6, №7, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилой дом от 25.07.1988р., копией технического паспорта.
Согласно ст. 60 СК Украины - имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит дру-жини и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является об "объектом права общей совместной собственности супругов.
Согласно ч. 3 ст. 61 СК Украины - если одним из супругов заключен договор в интересах симьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов.
Согласно ст. 63 СК Украины - жена и муж имеют равные права на владение, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.
Учитывая, что спорный домовладения было приобретено супругами во время брака, ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на часть общего имущества, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 часть общего имущества, а именно спорного домовладения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 24.02.2010р. на основе обследования домовладения и земельного участка, учитывая равные доли владельцев домовладения предложен один вариант распределения жилого дома № АДРЕСА_1 Бердянского района и принадлежащих ему хозяйственных зданий и сооружений, в долях наиболее близких к идеальным с разделом земельного участка в долях в соответствии с идеальными с образованием двора общего пользования, а именно можно определить такой порядок пользования домовладением: первому совладельцу можно выделить в счет 1/2 части домовладения часть, состоящая из прихожей №3-1 площадью 15,4кв.м, комнаты № 4 площадью 20,0кв.м, в жилом доме «А», с кладовой № 10 площадью 3 , 3кв.м в пристройке «а-2», из кухни № 11-1 площадью 10,3кв.м в пристройке «а-3», а также гаража «Г», уборной «Д», душа «с», сарая «и», забора №6, части забора №7 отдельного пользования, крыльца к «а» и 1/2 части сооружений общего пользования: колодца «С», навеса «М», калиток №1, № 5, №8, ворот № 2, заборов №4, №3, замощение И, на общую сумму 64993,5грн., что на 30 грн. меньше идеальной доли (на схеме обозначены зеленым цветом).
Второму совладельцу возможно выделить в счет 1/2 части домовладения часть, состоящую из коридора №3-2 площадью 3,2кв.м, комнаты № 7 площадью 8,7кв.м, комнаты № 6 площадью 8,8кв.м, комнаты № 5 площадью 13,3кв.м в жилом доме «а», с коридора № 2 площадью 5,8кв.м, котельные №8 площадью 4,6кв.м в пристройке «а», с санузла № 9 площадью 5,7кв.м в пристройке «а-2», из кухни № 11-2 площадью 10,3кв.м в пристройке «а-3», а также подвала под «Г», навеса «Л», погреб «Н», части забора №7 отдельного использования и 1/2 части сооружений общего пользования: колодца «С», навеса «М», калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, замощение И, на общую сумму 65053,5грн., что на 30 грн. больше идеальной доли (на схеме обозначены синим цветом).
Распределение земельного участка возможен в таком порядке: на первом совладельцу выделить в счет 1/2 части земельный участок площадью 1250,0кв.м, в том числе: 1042,0кв.м. под зданиями, сооружениями и городом отдельного пользования (на схеме рас-разделения обозначено зеленым цветом) и 208,0кв.м (416,0: 2) под двором общего пользования с другим совладельцем (на схеме обозначен желтым цветом).
Второму совладельцу выделить в счет 1/2 части земельный участок площадью 1250,0кв.м, в том числе: 1042,0кв.м. под зданиями, сооружениями и городом отдельного пользования (на схеме распределения обозначено синим цветом) и 208,0кв.м (416,0: 2) под двором общего пользования с другим совладельцем (на схеме обозначен желтым цветом).
Согласно ч. 1 ст.88 ЗК Украины - владение, пользование и распоряжение земель-участком, находящимся в совместной долевой собственности, осуществляется по соглашению всех совладельцев согласно договору, а в случае недостижения согласия в судебном порядке.
Согласно ч.4 ст.88 ЗК Украины - участник общей долевой собственности на земельный участок имеет право на получение в его владение, пользование части общего земельного участка, что соответствует размеру принадлежащей ему доли.
Согласно ч. 3 ст. 358 ГК Украины "Каждый из совладельцев имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая соответствует его доле в праве общей долевой собственности".
Согласно ч. 1 ст. 364 ГК Украины "Совладелец имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности".
Учитывая, что ответчик не возражает о разделе домовладения и земельного участка по варианту судебной строительно технической экспертизы, и каждая из сторон согласны провести необходимую перестройку домовладения, суд считает возможным провести разделение домовладения и земельного участка по варианту судебной строительно - технической экспертизы, выделив истцу часть домовладений и земельного участка, обозначенную на схеме синим цветом, учитывая ее пенсионный возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что в ремонте принимали участие и истец, и ответчик. Кроме того ответчик доказал в заседании, что средства, которые были потрачены на оплату ремонта принадлежат лично ему, но не указал количество и источники таких средств, а в объяснении, в качестве свидетеля он отметил, что средств у него не было, он ремонт делал своими руками. Свидетелям также неизвестно, кому принадлежали средства, которыми ответчик рассчитывался с ними за ремонт, за приобретение строительных материалов, суд приходит к выводу, что ремонт в основной своей части, был оплачен за общие средства супругов. При распределении домовладения суд не учитывает самовольно построенную и отремонтированную пристройку «а-1».
Руководствуясь ст. ст. 10 , 11 , 212-215 ГПК Украины, ст .. ст. 60 , 61 , 63, СК Украины, ст .. 88 , 120 ЗК Украины , ст .. ст .. 358 , 364 ГК Украины , суд
Р Е Ш И Л:
Признать общей совместной собственностью супругов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 домовладения АДРЕС_1 Бердянского района, расположенное на земельном участке площадью 0,25га и состоит из жилого дома «А», пристройки «а», крыльца к «а», пристройки «а-2», пристройки «а-3», гаража «Г», подвала под «Г», погреб «Н», сарая «И», навесов «Л, М», уборной «Д», душу «С», колодца «Е», калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, №6, №7.
Провести раздел имущества супругов.
Признать ОСОБА_1 право собственности на 1/2 части домо-владения АДРЕС_1 Бердянского района, с расположенными на земельном участке площадью 1250,0кв.м и состоит из коридора №3-2 площадью 3,2кв.м, комнаты № 7 площадью 8,7кв.м, комнаты № 6 площадью 8,8кв.м, комнаты № 5 площадью 13,3кв.м в жилом доме «А», с коридора № 2 площадью 5,8кв.м, котельные №8 площадью 4,6кв .м в пристройке «а», с санузла № 9 площадью 5,7кв.м в пристройке «а-2», из кухни № 11-2 площадью 10,3кв.м в пристройке «а-3», а также подвала под «Г», навеса «Л», погреб «Н», части забора №7 отдельного пользования и 1/2 части сооружений совместного пользования: колодца «С», навеса «М», калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, на общую сумму 65053,5грн., что на 30грн. больше идеальной доли (на схеме обозначены синим цветом).
Оставить в пользовании ОСОБА_2 1/2 части домовладения АДРЕС_1, которое расположено на земельном участке площадью 1250,0кв.м и состоит из прихожей №3-1 площадью 15,4кв.м, комнаты № 4 площадью 20,0кв. м, в жилом доме «а», с кладовой № 10 площадью 3,3кв.м в пристройке «а-2», из кухни № 11-1 площадью 10,3кв.м в пристройке «а-3», а также гаража «Г», уборной «Д», душа «С», сарая «и», забора №6, части забора №7 отдельного пользования, крыльца к «а» и 1/2 части сооружений общего пользования: колодца «С», навеса « М », калиток №1, № 5, №8, ворот №2, заборов №4, №3, замощение И, на общую сумму 64993,5грн., что на 30 грн. меньшеидеальной доли (на схеме обозначены зеленым цветом).
Обязательсть ОСОБА_2 в помещении №3-1 по схеме раздела устроить новый дверной проем наружу предварительно переоборудуя оконный проем, установить дверной блок с двойными дверями, или предусмотреть тамбур не менее 1,4м, в помещении №10 по схеме распределения восстановить дверной проем наружу, установить дверной блок в помещении №11 по линии распределения устроить перегородку и организовать два изолированных помещения № 11-1 и № 11-2.
Обязательствь ОСОБА_1 в помещении №3 по линии распределения устроить перегородку, организоть два изолированных помещения №3-1 и № 3-2, по схеме распределения перенести дверной проем в помещении №7, организовать дверные прорезы из коридора №2 к пристройки «а-1», из комнаты № 7 в комнату № 6, заложить дверной проем из комнаты № 6 в комнату № 3-1.
Совладельцам существующую систему отопления и электроснабжения переоборудовать в две самостоятельные. Распределение чердака проводить по линии раздела жилого дома без возведения перегородок.
Определить порядок пользования общим земельным участком площадью 2500,0кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС_1 между совладельцами домовладения согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24 февраля 2010года и выделить ОСОБА_1 - владельцу 1/2 части домовладения земельный участок общей площадью 1250,0кв .м, в том числе: 1042,0кв.м. под зданиями, сооружениями и огородом отдельного пользования (на схеме распределения обозначено синим цветом) и 208,0кв.м (416,0: 2) под двором общего пользования с другим совладельцем (на схеме обозначен желтым цветом).
Оставить в пользовании ОСОБА_2 владельца 1/2 части домовладения АДРЕС_1, участок общей площадью 1250,0кв.м, в том числе: 1042,0кв.м. под зданиями, сооружениями и огородом отдельного пользования (на схеме распределения обозначено зеленым цветом) и 208,0кв.м (416,0: 2) под двором общего пользования с другим совладельцем (на схеме обозначен желтым цветом).
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня оглашения решения.